jueves, 23 de diciembre de 2010

LA CENA DE NOCHEBUENA


Los viajes a visitar familiares, las compras de última hora, vaya se me olvido el regalode……. Todo esto es la Navidad, el Pavo, los turrones, el cordero, los mazapanes, el mantel Navideño, las sonrisas fingidas, esos abrazos interminables, esa tía pesada que no has visto desde tu infancia y te dice ¡¡¡ como ha crecido este niño ¡!!! Y tienes ya los 50, la abuela besucona, todo como cada año, esas preguntas indiscretas, esos comentarios que rozan el “código penal”, y como no esas borracheras indecentes de algún “cuñao” que otro que están cerca del coma etílico, ¡¡¡ QUE BONITA ES LANAVIDAD!!!! Y llega la hora de la cena, la tía que se siente junto a Juanito, no mejor cerca de Susana, y tu desesperado viendo que aquello es interminable estas ya deseando irte y apenas te has sentado, … a ver…. Quien ha traído el vino, dice uno de los “cuñaos” agarrándose a tu prima la del pueblo, más bien para no caerse de bruces y escornarse entre los mazapanes que con otro deseo. De repente a algún “descerebrao” se le ocurre sacar la pandereta y hala, todos a cantar villancicos como si fuesen el Orfeón Donostiarra o el Coro de la Capilla Sixtina del Vaticano, El padre con una sonrisa histérica, ya no sabe dónde ponerse, ríe muy bien no sabiendo porque, no sabe si es de vergüenza o que ya los efluvios del tintorro se le están subiendo a la cabeza. De repente asoma la cabeza la Madre, con el delantal puesto y con voz profunda “invita” a todos los comensales a que ocupen sus respectivos asientos, curioso son esos 5 minutos donde nadie dice nada, hasta se le pasa la borrachera al “cuñao” y suelta a la prima del pueblo, que por cierto ya está con los ojitos un poco brillantes y justo en ese momento, justo cuando todos están ocupando sus respectivos asientos, llaman a la puerta, y hala los “niños cantores de Viena” felicitando la Navidad y pidiendo el aguinaldo, y yo me pregunto, ¿no tienen padres esos niños?, ¿no cenan?, porque ¡!joder!! Todos los años lomismo y a la misma hora. Sentaditos todos como “Dios” manda, bueno mejor dicho como la Madre manda de repente se oye llegar por el pasillo el “séptimo de caballería” si, si, son los nietos, sobrino y demás “bestias” infames (dicho esto con todo el cariño del mundo) que quieren ocupar sus respectivos asientos y claro, ellos tienen mesa aparte y se lía el “belén”, ¿Estamos todos? Noooooooooooooooo, falta el abuelo, el abuelo como mandan los cánones, aparece más dormido que despierto con sus zapatillas y su batade cuadros (regalo de las pasadas navidades, este año le regalaran otra). Una vez sentados todos, que por cierto han transcurrido dos horas desde mi llegada, y antes de empezar a “devorar”, se da gracias esperando estar juntos las Navidades siguientes y yo me digo para mis adentros, ni una más, por estas que son dos cruces, ni una más; El padre tomando el mando dice, ya podéis empezar, bueno, ya os podéis imaginar, pásame los canapés, a ver ese jamón, las croquetas están de p.m, esos esparragosssssssssssssss, el “cuñao” solo se fija en la prima del pueblo que tiene enfrente, el vino, saca el bueno, a ver para el jamón mejor rosado, y el blanco para el marisco, en fin el “desembarco de Normandía” no fue nada comparado con el principio, y de repente nadie se da cuenta que alguien falta, todos atiborrándose a comer como si fuese el ultimo día de sus vidas, es la Madre, la que falta, se le llama y aparece con el delantal por supuesto y dice, que no os gusta, no que te sientes ya de una vez, ya y quien hace los langostinos a la plancha, en fin. Después de vaciar todos los platos de entremeses, llega el plato fuerte y ¡¡¡joderr!!!! Pavo, cordero, lubina, mejor que en el hotely yo me pregunto, ¿Dónde están los cocineros? Porque yo no he visto a ninguno, solo a la Madre con el delantal puesto que apenas a probado bocado y no para de sacar platos y mas platos. De repente como por arte de magia, todo es silencio, todos con la boca llena, nadie rechista solo se oye el runrún del televisor, dando uno de esos programas insufribles que emiten todos los años por estas fechas. Y cuando estamos en lo mejor, el Padre con voz ronca dice, silencio que el Rey va hablar, y todos como estatuas escuchando el mensaje Navideño que poco se diferencia del anterior, y curioso ya puedes ser monárquico, separatista, republicano , anarquista, que todos se quedan “atontados” escuchando y cuando termina de hablar, todos aplauden, insólito pero cierto y empiezan los comentarios sobre el discurso, que si a estado bien, que así se hace, muy bien, en fin todo es debido a los efluvios del alcohol, no tiene mayor importancia. Claro está que en llegando al final, los eructos y demás guarradas, empiezan aparecer, es que es muy pesado, uff como estaba esto, pero joder, si habéis comido en una hora lo de toda una semana, que queréis, porque así es, la Madre, se ha pasado unas 5 horas o más preparando todo, ella sola, con su delantal por supuesto, y en menos de una hora se han ventilado 20 kilos de comida. Y llegan los postresssssssssssssssssssssss, joder a mi no me entra ni una pasa y encima mas, bandejas llenas de turrones, algunos de dudoso gusto por cierto, qué tiempos aquellos en el que solo había dos, el duro (duro, pero duro de verdad) y el blando, hoy los tienes hasta de calabacín, nueces, avellanas, almendras, polvorones, mazapanes y un sinfín de dulces de lo más variado y colorido. Y claro, el cava o champagne el vino dulce que no falte, hay que pasar todo eso remojándolo de alguna manera; no se te ocurra ni por un momento asomarte a la cocina, entre otras cosas oirás un grito, ¡¡¡ donde vassssssssssssss!!!!! No ves que no se puede entrar, ¡¡¡ joder ¡!!! Aquello es lo más parecido a un desastre natural o a los efectos de una bomba nuclear, jamás hubiese imaginado que en mi casa pudiese haber tantos platos de todas las clases y cubertería como para tanta gente, vasos, copas de agua, de vino, de cava, de licor, joder, yo creo que el bar debajo de mi casa no tiene tanto y tan variado, ¿Dónde estaría todo eso escondido?,; claro está que yo me dirigía al escusado, bueno, aquello parece la fila del autobús, solo falta a un señor con gorra cobrando y dándote el ticket para poder hacer tus necesidades; Llegas y como por arte de magia el comedor se ha convertido en una pista de baile, miras a tu alrededor y te preguntas donde habrán guardado la mesa, las sillas y todo lo demás, en fin debe ser uno de esos milagros de la Navidad, y claro está, empieza la juerga, de repente, se oye un ruido seco, como si se hubiese caído un saco de patatas, nada el “cuñao” que se hostio, nada de importancia, la prima del pueblo ya despendolada como mandan los cánones empieza con sus villancicos de “pueblo”, si esos tan simpáticos como, en el portal de Belén hay un viejo haciendo botas, se le escapo la cuchilla y se corto las pelotas, ande, ande, ande la marimorena, y cosas así. ¿No nos olvidamos de alguien? Por supuesto, los niños graciosos ellos, empiezan con sus “bromitas” que si petardos, que si polvos pica pica y otras lindezas, vamos como para echarlos a los leones. Qué bonita la cena de Nochebuena, y después de unas horas, la cabeza está a punto de estallar, el estomago hecho polvo, las piernas te tiemblan, miras a tu alrededor y empiezas a ver al “cuñao” y a la prima del pueblo, llorando, contándose sus penas, al abuelo en un sillón mas dormido que un tronco, al padre hablando no se sabe muy bien de que con alguno de los comensales, a la tía con la pandereta en la mano dando saltos como una esquizofrénica cantando ya los villancicos en ingles como si fuese del mismo Londres, de repente asoma la cabeza la Madre y dice, que alguien quiere chocolate y churros, ¡¡¡ joderrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!! Esto no se acaba nunca. En fin así es o por lo menos era la cena de Nochebuena. Te llevas un recuerdo para toda la vida y un mensaje interior, ¡¡¡¡ NUNCA MAS ¡!!!!!!!!!!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡ FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO ¡!!!!!!




Juan Garcia Villaraco y Sanchez Montañez

http://www.foro.ws/descripcion.php?numero=180&nforo=483980

sábado, 18 de diciembre de 2010

LOS EXILIADOS DE ZAPATERO


Nos encontramos en el siglo XXI, la guerra fría ya es historia y nuestra guerra civil va camino de un siglo; Muchos emigraron antes y después de aquella sangrienta contienda, muchos fueron los exiliados, por sus ideales o por lo que fuese. Nuestro presidente, en un alarde de “comprensión democrática” ofreció visados a los descendientes de aquellos emigrantes y exiliados para según el, compensar el daño causado, ha concedido visados a personas que no sabían ni ubicar a España en un mapa, personas que lo más cercano que tenían de España quizás fuese alguna foto borrosa de sus antepasados, alguno de aquellos toros encima de sus televisores (suponiendo que tuviesen televisor) o la famosa muñeca vestida de folclórica. No les importaba España, pero si les importaba un visado con el cual podrían viajar y salir de su país y de paso reagrupar a toda su familia y así también obtener unos derechos que le otorgaba algo que se ha llamado la “Memoria Histórica”. Largas e interminables colas se formaron a las puertas de consulados sobre todo latinoamericanos para conseguir el viaje que les sacara de su país, no dándose cuenta que a donde pretendían viajar era la antesala del infierno. Como siempre los más avispados sacaron provecho de ello, consiguiendo certificados de muy dudosa procedencia, mas aun así se les otorgo tan preciado pasaporte con su visa no sea que nuestro “ilustre” presidente se “enfadara” con algún diplomático y lo mandara a “galeras”; No importaba que en este país la crisis estaba cebándose precisamente con los más desfavorecidos entre los que se encontraba los inmigrantes, personas con un sueño roto lejos de su país, de su PATRIA, de sus familiares y amigos, aun así, esos “exiliaos” se embarcaron hacia el país antiguamente prospero y amable donde todo el mundo era bien recibido de nombre España. Ahora nuestro “ilustre y letrado” presidente envuelto en la “bandera” de la libertad, del talante pero sobre todo de la hipocresía pide el voto a los inmigrantes, a esos que el mismo ha llevado a la miseria y a la ruina. Este “ilustre” presidente se está olvidando de algo que está ocurriendo en nuestro país, algo que no ocurría desde hace años, muchísimos años, que es la emigración de Españoles a tierras lejanas por su incapacidad de afrontar los problemas; todos los días emigran a otros países cientos de Españoles y no para mejorar su estado de vida, si no para intentar buscar algo de esperanza, imagínese Sr. Presidente si esos países se tomaran la “revancha” de su política de inmigración y pusiesen no más problemas, si no los mismos que esas personas a las que usted ha engañado y engaña diariamente, imagínese por un momento que solo por turismo tuviese que tener cada español ahorrado el sueldo de un año y digo ahorrado no disponible a parte de casa, trabajo estable, coche, y un largo etc. Imagínese por un momento si esos países impusiesen las mismas trabas por si al español se le ocurre ir a trabajar allí; Mejor no se lo imagine, pregúntelo a esos españoles que ya han tenido que hacerlo y no les han solicitado nada. Y que me dice el “ilustrado” presidente sobre los nuevos exiliados españoles, si Sr, presidente, exiliados, esos ESPAÑOLES que por el “delito” de enamorarse de una persona extracomunitaria y que usted y su gobierno no les dejan vivir juntos en España, tienen que EXILIARSE del país que les vio nacer, donde trabajaron incluso algunos crearon empresas y tienen que dejarlo todo porque usted, Sr. Presidente y su “cuadrilla” de Progresistas analfabetos dudan de su amor, cierto es que esa palabra no está en su diccionario cuando el amor surge de una pareja de hombre y mujer, para ustedes eso hoy en día es algo insólito y por lo tanto deben de poner todas las trabas posibles para humillar a esa pareja, como es posible que un Asturiano, un Catalán, un Vasco, Un Manchego o lo que es lo mismo un ESPAÑOL, pueda enamorarse de alguien que no es de su país, de su tierra, de su pueblo, y cómo es posible que encima no sea de la Unión Europea. Sr. Presidente y “cuadrilla” de “analfabetos” funcionales, el amor es libre, la persona es libre, el Ser Humano es libre a la hora de AMAR; Ustedes están potenciando el EXILIO de cientos de personas por el simple derecho de amar, ustedes y solo ustedes son los máximos culpables de que los Españoles busquen lo que es un derecho inherente, espero que algún día los hijos de esos exiliados le reclamen lo que sus padres no han podido, y no será un pasaporte, no será un visado, espero que le pidan que usted y su “cuadrilla” sufran lo mismo que sufrieron ellos, con eso se sentirán satisfechos.

Jua García-Villaraco Sanches Montañez

http://www.foro.ws/descripcion.php?numero=178&nforo=483980


jueves, 7 de octubre de 2010

ANTES MUERTA QUE ESPAÑOLA


    Vanesa Torío solo ha podido traer a España el cadáver de su hija porque el consulado en la República Dominicana se negó a darle un visado
    Una madre ha luchado durante ocho meses para que su hija fuese reconocida en su país. El consulado español en República Dominicana le negó ese derecho porque tampoco reconoció su matrimonio con un dominicano. Solo tras la muerte de la niña ha podido traerla a España. Un triste caso de sorda burocracia

La de Vanesa Torío Moreno es una historia agridulce que ha acabado abruptamente y de la peor manera. En agosto, contaba a interviú su lucha para que se reconociese su matrimonio con un ciudadano dominicano, Juan Antonio Solano. El consulado español en la República Dominicana rechazó la inscripción de su boda en el registro, al considerar que se trataba de un matrimonio de conveniencia. Esta misma representación diplomática española se negó a registrar el nacimiento de su hija Dinángelis. Así que Vanesa tuvo que viajar a España para hacer los trámites necesarios que le permitieran traer a su hija, de ocho meses, a Valladolid a conocer a sus abuelos.

Desde aquí movió todos los papeles para sacar el pasaporte de su niña y se puso en contacto con la Asociación Proderechos de Parejas a Distancia (Aprodepad), formada por matrimonios de españoles con extranjeros que están en sus mismas circunstancias. Y también aprovechó su estancia para denunciar se historia a la prensa.“Para que a otras parejas –dijo– no les pase lo mismo que a nosotros”.

Era la primera vez que se separaban madre e hija. Lamentablemente, mientras Vanesa estaba en España la niña enfermó. Parecía un simple catarro con fiebre. Su padre la llevó varias veces al médico, siempre con la misma respuesta –“es un resfriado”–, pero la fiebre no remitía. A la tercera visita al hospital, descubrieron que era dengue, una enfermedad viral transmitida por la picadura de un mosquito. Vanesa quiso viajar de inmediato a su casa en República Dominicana, pero su marido la disuadió. “Me dijo: «No te preocupes, la niña se va recuperando, tú quédate hasta el 5 de octubre que te den de una vez sus papeles y así la próxima vez ya vuelves con ella» –recuerda Vanesa Torío con una serenidad que se adivina artificial–. Cuando vuelva allí y mi niña no esté en casa, será cuando de verdad me crea lo que ha pasado”.

Pero algo se complicó, y una noche Dinángelis dejó de respirar. Su padre, que dormía con ella, se sobresaltó y llamó a emergencias. Cuando llegaron, no pudieron hacer nada por la niña. Fue el pasado 25 de septiembre, diez días antes de que la pequeña obtuviera su reconocimiento como ciudadana española.

Vanesa dejó de reclamar el pasaporte de su hija y comenzó el penoso trámite de mover los permisos para repatriar el cadáver. Y por fin Dinángelis pudo viajar a España. Llegó a Valladolid, al aeropuerto de Villanubla, en un ataúd, sola. Su padre no la pudo acompañar porque tampoco para este triste viaje le hubiesen concedido el visado.

Vanesa Torío se enfrentó a la más dolorosa de las situaciones a las que una madre puede verse sometida: reconocer a su hija, un bebe todavía, muerta. “Era un trámite que nadie más podía hacer aquí porque ni mis padres ni mi hermana conocían a la niña”, cuenta.

Incineró a su hija y ahora, tras una manifestación que han convocado los miembros de Aprodepad ante la sede de la Dirección General de Registros del Ministerio de Justicia en la madrileña plaza de Jacinto Benavente, tenía pensado volver a su hogar en la República Dominicana, junto a su marido. “Aunque aquí, en mi país, consta que sigo soltera y me niegan un derecho que recoge la Constitución a tener mi familia”, se lamenta Vanesa. De momento, su regreso deberá esperar hasta que le den el alta. Está ingresada en el hospital, con tanta ansiedad que incluso le ha provocó la pérdida de visión en uno de los ojos.

Su caso, como contaba en agosto en interviú, fue amor a primera vista. Aunque el consulado se resista a reconocerlo. “Nos denegaron la inscripción en el registro alegando que no había habido relaciones previas al matrimonio, a pesar de que yo en ese momento estaba embarazada. Dijeron que en las entrevistas a las que nos sometieron a mi marido y a mí por separado fallamos en algunas de las 135 preguntas que nos hicieron. Algunas fueron muy íntimas, incluso me obligaron a enseñar la braga que llevaba puesta a la funcionaria para comprobar que mi marido contestaba correctamente cómo era. También dijeron que no había constancia de que una vez en España fuésemos a convivir y que el encargado que nos entrevistó tenía la convicción moral de que el nuestro era un matrimonio de conveniencia”, comenta Vanesa Torío, que afirma que nunca han tenido la intención de venir a España a vivir.

De nada sirvió que les contase cómo se conocieron, el 14 de febrero de 2009, cuando Vanesa pasaba unas vacaciones en Punta Cana. Al mes volvió otros 13 días para conocer mejor a Juan Antonio, y el 29 de abril dejó su trabajo en un Mercadona de Cádiz, para irse a vivir a la República Dominicana. El 10 de junio se casaron allí.“No tuve ni traje de novia, y como anillo de compromiso, un aro de cebolla de un ‘burger’ en el que cenábamos cuando me pidió que me casara con él”, contaba emocionada Vanesa.

Nada de ese romántico relato impresionó en el consulado español, ni los resguardos de los giros de dinero que mandaba Vanesa a Juan Antonio mientras aún vivía en España ni las abultadas facturas de teléfono de sus largas conversaciones. La oficina diplomática denegó no solo la boda sino la inscripción de la hija de una española nacida en el extranjero. La burocracia, muchas veces insensible, prohibió a una niña viajar a España y le negó sus derechos; solo una vez muerta se agilizaron los trámites para que llegase a la patria de su madre para ser incinerada.

La asociación Aprodepad denuncia irregularidades y corrupción en algunos consulados, entre ellos en el de República Dominicana.

http://www.interviu.es/reportajes/articulos/antes-muerta-que-espanola

miércoles, 6 de octubre de 2010

LA MUERTE DE UN “ANGEL”


Desde “SU CONSULADO” dicto las órdenes más tajantes jamás realizadas en ningún otro Consulado, se jacto de todas las denegaciones que llevo a cabo, sus más acérrimos acólitos le lamían dando coba a un “miserable” y “ruin” persona. Se vanaglorio de haber conseguido la Apostilla de la Haya, era recibido como un “Maharajá” y muchos periodistas le aguardaban para seguir contando sus hazañas. Pero un día, uno de esos tantos días en los que se vanagloriaba y se aplaudía por cada denegación de inscripción de matrimonio que llevaba a cabo, cometió lo que será su desprestigio institucional y el final de su carrera diplomática. MANUEL HERNANDEZ RUIGOMEZ Cónsul Español en R. Dominicana como tantas veces, denegó la inscripción de Matrimonio a la súbdita Española Vanessa Torio Moreno casada legalmente con Juan Antonio Solano, argumentando entre otras vicisitudes INEXISTENCIAS DE RELACIONES PREVIAS, y aunque Vanessa estuviera en estado de gestación al cónsul al parecer eso sería un “milagro” dado que su decisión era firme, De aquella “inexistencia de relaciones previas” siempre defendidas por el Cónsul MANUEL HERNANDEZ RUIGOMEZ, nació una preciosidad, un “Ángel”. Vanessa junto a su marido llena de alegría se dirigió al Consulado ESPAÑOL para poder inscribir a su hija, hija de un ESPAÑOL en el registrocivil, mas la respuesta fue negativa, el CONSUL denegó dicha inscripción. Vanessa regreso a España, mas no con su hija, dado que no podía demostrar que era su hija, no estaba inscrita en el registro Español por lo tanto no era ESPAÑOLA y no podía entrar en territorio ESPAÑOL. La niña crecía en R. Dominicana mas su familia materna apenas la conocía por fotografías, pero he aquí que la desgracia se apodero de esa familia y la niña enfermo, un mosquito tuvo la culpa el Aedes aegypti, y que le causo el Dengue. Desgraciadamente el día 25 de Septiembre, nuestro “Ángel” falleció a causa de dichaenfermedad, enfermedad que pudo haberse evitado si el Cónsul MANUEL HERNANDEZ RUIGOMEZ, hubiese inscrito a esa niña dándole la nacionalidad Española por ser HIJA de Española. Mas en su afán de protagonismo, consintió por activa o por pasiva que ese “Ángel” nos haya dejado, este acolito del “Señor de las moscas” será por siempre maldito, destrozo dos familias enteras, mas no quedara impune su fechoría. Si “Cumplió Órdenes” que tenga el valor de decir de QUIEN, el mismo valor que tuvo para denegar la vida de un Ángel, porque la espada de la Justicia penderá de el de por vida, la justicia tanto Terrenal como Divina se encargara de Dictar Sentencia. Acolito del “Señor de las Moscas” yo te confino de por vida a ti y a tu descendencia a vagar por lo más recóndito del Hades, que la muerte de este “Ángel” se grave en tu frente para que todo el mundo pueda verla y cada vez que la vean digan “ahí va el acolito del señor de lasmoscas, con su aptitud dejo que un “Ángel” nos dejara para siempre”, tu conciencia en el caso de que la tuvieras, esta manchada de por vida, tú que te vanaglorias de creyente has dejado que una niña muera, una niña de SANGRE ESPAÑOLA, una niñalibre del pecado de los acólitos, una niña que allá donde este, estará esperando JUSTICIA y aunque jamás se podrá reparar su “marcha” espera que tu vida sufra como va a sufrir su familia, familia que no podrá disfrutar viéndola crecer, jugar, reír, llorar, por tu afán de protagonismo, por tu mezquindad, por tu arrogancia, llegaste muy lejos, demasiado lejos, traspasaste la línea roja, y ahora pagaras por ello. Espero ver tu nombre en todas las portadas de los diarios y revistas en muchos de los cuales te vanagloriabas de tus éxitos, pero esta vez el titular y el contenido será otro, “El señor de las moscas, dejo morir a un “Ángel”, ese sería el titular MANUEL HERNANDEZ RUIGOMEZ, no podrás esconderte, ni entre tus acólitos, porque hasta ellos sentirán desprecio por tu alma.

domingo, 12 de septiembre de 2010

EL SEÑOR DE LAS MOSCAS.


Desde las profundidades del hades, los bufones del "faraón" han vuelto a aparecer, son los pobres diablos al servicio de la mezquindad, la envidia el egoísmo y la simpleza. El “gran señor de las moscas” viendo desde su “trono” de la sin razón que aquellos que luchan por una verdadera causa se están acercando a su objetivo, se revuelca entre los excrementos de sus acólitos, lleno de envidia, no permite que personas con un objetivo común y sin vanagloriarse puedan llegar a conseguir lo que se propusieron sin contar con él. “Destronado” por la verdad, la claridad y la luz que llevan en sus corazones los verdaderos seguidores, desde sus más bajos instintos de la hipocresía y la envidia lanza dardos envenenados, cubriéndose bajo unas siglas que solo son eso, siglas, ordena y manda, no ve a su alrededor, solo su ego, solo su yo, solo su él.
Desde el hades, apenas distingue la verdad, no la distingue, porque está en contra de la verdad, me recuerda a aquellos seguidores de ciertas sectas que dicen que están en posesión de la verdad, pero que nunca se pondrán al lado de la verdad. Pena me dan los acólitos seguidores del “señor de las moscas”, sin decisiones propias, sin ideas propias, sin mente propia, a merced de lo que el “señor” les dicte y mande, pobres diablillos correteando bajo el mandato mezquino, lamiendo sus heces para el deleite y regocijo de su “jefe”.
Pero desde aquí os digo, no sigáis, esta guerra, ya la tenéis perdida como muchas otras que empezasteis. Para entrar en “batalla” primero necesitáis “guerreros” y vosotros solo tenéis “jefes”, sin pensamientos, sin ideas, solo envidia y esa os llevara a vuestra propia “tumba”.
Juan Garcia Villaraco y Sanchez Montañez

martes, 7 de septiembre de 2010

La Asociación Proderechos de Parejas a Distancia convoca una manifestación para el día 8 de octubre frente a Justicia

MADRID, 6 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Asociación Proderechos de Parejas a Distancia (APRODEPAD) convoca una manifestación para el día 8 de octubre a las 10 de la mañana frente al Ministerio de Justicia para criticar las "injusticias" en materia de matrimonios y parejas extracomunitarias que "llevan a cabo los consulados de España en el mundo".

La manifestación, que será secundada en las sedes consulares de Colombia, República Dominicana, Perú y Ecuador, pedirá que "acabe la discriminación de las parejas, las trabas burocráticas, la dejadez administrativa y la falta de sensibilidad hacia las personas que sólo desean vivir en familia".

En una entrevista a Europa Prees, unos de los fundadores de la asociación, de reciente creación, Juan García de Villaraco, ha afirmado que las autoridades españolas, a través de sus funcionarios, "retrasan, impiden y deniegan a su voluntad la felicidad de las parejas", al considerar estas uniones como matrimonios de conveniencia.

"Estamos a favor de la persecución de fraudes, engaños y estafas, pero también estamos en contra de tratos de favor, si somos delincuentes que se nos juzgue como tal, de no ser así, que se nos repare el daño y nos dejen vivir con las personas que amamos", ha apostillado, a la vez que lamenta el "poder" del funcionario, que puede decidir en función de su "convicción moral" si ese matrimonio es válido o no.

De esta forma, De Villaraco ha aseverado que "nadie tiene la potestad de separar a las parejas" y ha asegurado que "los matrimonios de conveniencia siempre van a existir" y que "no se puede demostrar a no ser que sea muy flagrante". En este sentido, ha señalado actualmente, con medios como Internet, las relaciones a distancia son más habituales. "Sin embargo, mientras que muchas parejas españolas se divorcian, a nosotros no nos dejan casarnos con quien queremos", ha lamentado.

También se ha referido a las alegaciones de los funcionarios para denegar estos matrimonios: "Hablan de inexistencia de relaciones previas cuando hay ejemplos en los que los afectados tienen hijos en común y niegan las convivencia cuando se demuestra que han pasado meses juntos".

APRODEPAD es una asociación que lucha frente a las denegaciones de inscripción de matrimonios que llevan a cabo los consulados españoles en el extranjero y que, intentando evitar matrimonios de conveniencia, pueden atentar contra la libertad del individuo a la hora de elegir la persona con la que quiere vivir.

Entrevista a juan garcia villaraco-Europapress.

http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-asociacion-proderechos-parejas-distancia-convoca-manifestacion-dia-octubre-frente-justicia-20100906182414.html

viernes, 3 de septiembre de 2010

LOS LOBOS


Desde las “tinieblas” van apareciendo, desde los más recónditos lugares, el “jefe” de la manada herido de muerte manda a sus acólitos a que defiendan su plaza, se ve acosado por la luz y esta hiriéndole de muerte ahonda cada día más en su herida. Elijen a su presa la acorralan y atacan sin piedad convencidos de su victoria inminente.

El ataque feroz, despiadado y por “sorpresa” coge desprevenida a la victima, más esta no es la más “débil” en su afán por hacer daño, se equivocaron de victima, la elegida esta curtida en mil “batallas” de antiguos ataques y cuenta en su haber sonoras victorias antes las huestes de la maldad, el odio y la envidia.

Avisados estáis acólitos y huestes de la envidia el rencor y la maldad, no luchéis porque esta batalla, también la tenéis perdida.

Juan García-Villaraco Sánchez-Montañez

jueves, 22 de julio de 2010

APELACIÓN A LA NOTIFICACIÓN DE NEGACIÓN

APELACION A LA NOTIFICACION DE NEGACION

Una vez argumentado los hechos expongo.

La argumentación dada no se corresponde con la petición según la Disposición decimonovena del Real Decreto 240/2007.

Según esa argumentación, mi pareja Mireya Pilar Ramos Ortiz y un servidor, deberíamos estar inscritos en el Registro Único de parejas de Hecho y en este caso correspondiente a la Comunidad Autónoma de Madrid que es donde resido.

Para que eso sucediera, debería estar o haber estado residiendo LEGALMENTE en la comunidad, hecho que no se ha producido ya que dicha persona no ha dispuesto, ni dispone de visado para entrar en España ni a ningún Estado Miembro de la Unión Europea, con lo cual es imposible dicha inscripción. De haber sido efectuada dicha inscripción, dicha persona tendría residencia LEGAL en España, dispondría de toda la documentación LEGAL residiendo en España con lo cual no es de aplicación la petición de un Visado para reunirse con su pareja.

Se observa que el Documento de Negación de Visado aunque lleva la firma de Usted como Cónsul adjunto, carece del sello consular, algo que creo que es imprescindible para dar validez al documento.

Así mismo, al parecer se cometieron ciertas irregularidades que a continuación le expongo.

No aparecía el pasaporte de mi pareja Mireya Pilar Ramos Ortiz cuando fue a recoger la respuesta a la petición de visado.

Una vez que dicho pasaporte “apareció” todavía contenía la documentación aportada para la subsanación hecho que me da a entender que no fue revisada dicha documentación y que la respuesta estaba tomada de antemano, firmando Usted un documento de negación amparándose en un articulo del Real Decreto que no se corresponde con mi petición, la marca dejada por el bolígrafo para firmar denota rapidez y prisas para firmar.

El pasaporte con la negación se la entregaron aproximadamente 15 minutos después de presentarse en ventanilla cuando lo normal es no mas de dos minutos ya que esta todo dispuesto y ordenados por apellidos.

La no concesión de visado a mi pareja, no solamente es una negación hacia ella, si no una negación hacia mi persona, ciudadano Español que solicita a la Institución Consular el derecho a que se reúna conmigo.

Así mismo como consecuencia de la negación de visado trae consigo laOBLIGATORIEDAD por parte de la Institución Consular a preparar los tramites para contraer MATRIMONIO CIVIL en Perú, cuando nuestra intención y así lo he hecho saber en mas de una ocasión es realizarla en España, algo INSOLITO y según palabras de la funcionario encargada de recoger la documentación “ABERRANTE”, que el Consulado no OBLIGAa nadie a casarse para la concesión de visado a la pareja del ciudadano Español, no obstante mi apreciación es esa.

De ser así, elevaría mi queja a las mas altas Instituciones del Estado, nadie puede OBLIGARME a contraer matrimonio y menos OBLIGARME a hacerlo fuera de mi País, a parte del gasto económico que ello supone se necesita tiempo para poder realizar y reunir toda la documentación necesaria con lo que conlleva a su vez perdida de días de trabajo.

De verme en la OBLIGACION de contraer matrimonio en Perú, exigiré a la Institución Consular y al Ministerio de Relaciones Exteriores y de Cooperación, que asuma con todos los gastos derivados de los mismos, que me faciliten en lo posible toda la documentación a presentar tanto ante las autoridades Peruanas como posteriormente ante la Sede Consular, me faciliten donde debo de contraer matrimonio, como debo ir vestido (al parecer eso en la Institución Consular y según que funcionario es imprescindible para dar buena imagen), donde debo celebrar en lo posible mi “ágape” y quienes deben de asistir. Una vez celebrado el matrimonio, por Ustedes Impuesto ante las Autoridades Peruanas, debo registrarlo en la Sede Consular, realizar una entrevista la cual puede efectuarse allí o en España, depende del trabajo que tengan y después alguien con POTESTAD, decide si el matrimonio es valido o de conveniencia, mientras tanto el MATRIMONIO ESTA SEPARADOhasta que la Institución correspondiente tenga a bien dar el visto bueno. Una vez realizados esos “SIMPLES” tramites, se solicitara a la Sede Consular el visado por REAGRUPACION FAMILIAR y si todo va bien, después de tramites y mas tramites y siempre y cuando el funcionaro encargado, no vea nada anomalo, podra viajar mi ESPOSA, a eso le llamo yo, FACILIDADES.

POR: JUAN GARCIA VILLARACO Y SANCHES MONTAÑEZ

RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICION

RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN

A: D. Héctor G. Castañeda Callejón (Cónsul Adjunto)

Consulado General de España

Lima (Perú)

DE: Juan García-Villaraco Sánchez-Montañez

EXPOSICION DE LOS HECHOS.

El día 6 de Agosto del presente año, entregue la documentación que obra en su poder para la petición de visado a mi pareja Mireya Pilar Ramos Ortiz por Reagrupación Familiar y amparándome en el Real Decreto 240/2007 del 16 de Febrero sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.

El reglamento de la Ley Orgánica 4/2000. de 11 de Enero sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, aprobados por Real Decreto 2993/2004, de 30 de Diciembre, queda modificado como sigue:

Uno, Se introduce una disposición adicional decimonovena:

Disposición adicional decimonovena, Facilitación de la entrada y residencia de los familiares de ciudadano de un Estado miembro de la Unión Europea o de otro Estado parte del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, no incluidos en el ámbito de aplicación del Real Decreto 240/2007, de 16 de Febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.

Las Autoridades competentes facilitarán, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Orgánica 4/2000.de 11 de Enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, y en el presente Reglamento, la obtención del visado de residencia o, en su caso, de una autorización de residencia por circunstancias excepcionales, a quien sin estar incluido en el articulo 2 del Real Decreto 240/2007 de 16 de Febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, acompañe a un ciudadano de la Unión o se reúna con él y se halle en una de las siguientes circunstancias:

Sea familiar………

Sea la pareja, ciudadano de un Estado no miembro de la Unión Europea ni parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, con la que el ciudadano de la Unión mantiene una relación estable debidamente probada.

Las autoridades exigirán la presentación de acreditación por parte de la autoridad competente del País de origen o procedencia, que certifique que está a cargo del ciudadano de la Unión o que vivía con él en ese país, o la prueba de la existencia de motivos graves de salud o discapacidad que requieren estrictamente que el ciudadano de la Unión se haga cargo del cuidado personal del miembro de la familia. Igualmente se exigirá prueba suficiente de la existencia de la relación estable con el ciudadano de la Unión.

Las autoridades competentes estudiaran detenidamente las circunstancias personales en las solicitudes de entrada, visado o autorizaciones de residencia presentadas y justificaran toda denegación de las mismas.

Con fecha del 18 de Agosto se le entrego un REQUERIMIENTO DE SUBSANACION detallando la documentación complementaria a presentar para la resolución de visado.

Presentada la documentación posible, con fecha de 15 de Septiembre, se le entrego la NOTIFICACION DE NEGACION para la solicitud de visado de Residencia. Con la Argumentación de no ser de Aplicación el Apartado b) del Real Decreto 240/2007, que establece:

“A la pareja con la que mantenga una unión análoga a la conyugal inscrita en un registro público establecido a esos efectos en un Estado miembro de la Unión Europea o en un Estado parte del Espacio Económico Europeo, que impida la posibilidad de dos registros simultáneos en dicho Estado.


POR: JUAN GARCIA VILLARACO Y SANCHES MONTAÑEZ

carta a las instituciones

Como Español que soy. Creo conocer mis derechos y mis obligaciones y Usted como funcionario ESPAÑOL, es de suponer que también, una de mis obligaciones es la de pagar impuestos, impuestos que parte de ellos van para pagar al funcionariado ESPAÑOL, conozco la constitución ESPAÑOLA, la leí por primera vez y me la tuve que estudiar en el año 79, el porque, no es relevante en estos momentos, no conozco muchas leyes, pero si las suficientes, creo recordar y espero no equivocarme que tengo el derecho de saber los porques detalladamente, y sabe a lo que me refiero.

A llegado a mi informacion que quisiera que usted me aclarara:

Yo no le he denunciado como ha llegado a decir., si vio los documentos que le envié, si denuncié a una persona peruana, y lo haría de nuevo, tanto si intentan estafar a mi Prometida como si es a otra persona, es mi deber, y máxime si se tienen fundadas sospechas que dentro de mis instituciones se cometen dichos actos, se que allí hay un agregado del Ministerio del Interior, no se su correo, si no, seguramente se lo habría enviado a el directamente.

Al parecer y según mis informaciones, Usted a dicho, que yo no reúno los requisitos, me gustaría que me aclarara ese punto, dado que no ha leído la información que le enviaba a través de mi Prometida, por cierto ¿qué requisitos debo reunir? No he leído nada con respecto a eso.

También creo haber oído, que mientras Usted este allí a dicha persona no le recibirá ninguna documentación y por lo tanto no le concederá ninguna clase de visado, quisiera como ESPAÑOL me aclara también ese punto, si no mal recuerdo, creo que tengo derecho a saber el porque.

Decirle y esto es a titulo de información para Usted, que hace muchos años la familia García-Villaraco estuvo amenazada por la banda terrorista ETA, creo que sabe de que hablo, amenazada por defender sus derechos y libertades, decirle que nunca agachamos la cabeza, que no nos movimos de nuestro pueblo, Algorta por si quiere saber donde, no nos movimos de nuestros puestos de trabajo, llevábamos escolta, y la vida se hizo muy dura durante unos años, pero seguimos adelante, porque le digo esto, pues por la sencilla razón que conocemos nuestros derechos y libertades aun a costa de nuestra propia vida.

Usted como funcionario, se debe a los ESPAÑOLES, no le pedí ningún favor, que seguramente podría haberlo hecho, bien directamente o bien a través de terceras personas, por la sencilla razón de que en esta vida, todos nos debemos a todos, pero no, hice lo que debía hacer, seguir los procedimientos escritos por mi GOBIERNO Y MIS INSTITUCIONES.

Dice que a Usted le han llamado la atención, desconozco que eso haya sido así, si eso hubiera ocurrido, Usted, habría escrito a mi Prometida, hubiera tomado la documentación y habría zanjado el asunto sin mas, entre otros motivos, porque se lo hubieran exigido sus superiores.

Cómo no acepto la documentación, apenas sabe de mí, donde trabajo, donde trabaje, para quien he trabajado, etc., ¿no se ha llegado Usted a preguntar como una persona normal puede escribir así? Y sobre todo ¿cómo es posible que escriba hasta incluso al Presidente del Gobierno?

José Maria, en la documentación que le iba a presentar y que ya obra en su poder, hay información que va en contra del propio Consulado, según la Oficina Del Defensor del Pueblo, Institución avalada por el Congreso de los Diputados, el Cónsul si puede casar, según el Consulado, NO.

Así mismo si puedo pedir ese tipo de visado, según Usted, NO.

¿A quien creo?

Espero y deseo que esto no llegue a mas, y espero respuesta de su parte.

atte.,

Juan García de Villaraco Y Sánchez de Montañés-

lunes, 19 de julio de 2010

EL ARTE DE MANTENER EL PROBLEMA DE LA INMIGRACION

ESTE ARTICULO SALIO EN LE MONDE, PERO CREO QUE SE ESTA APLICANDO EN ESPAÑA. AUNQUE ES LARGO, LEEDLO, NO TIENE DESPERDICIO.

Le Monde diplomatique Año III, Número 31, Noviembre de 2009

El arte de mantener el “problema de la inmigración”
Mar, 11/03/2009
por Eric Fassin*
Cuando el 9 de junio de 2005 presidió la convención de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) consagrada a la inmigración, Nicolas Sarkozy testeó un nuevo vocabulario político destinado a tener considerable éxito: “Quiero pasar de una inmigración padecida a una inmigración escogida”.Por supuesto, la inmigración laboral no data de este discurso, pero he aquí que se la ha rebautizado: la elección pertenece al Estado, no a los inmigrantes –a no ser para los regresos llamados “voluntarios”, expulsiones consentidas por medio de subsidios estatales–. La novedad se refiere a la oposición que se perfila con la inmigración “padecida”. Sarkozy lo dice poco después: “Lo mínimo que Francia puede decidir es quién tiene el derecho de instalarse en su territorio y quien no lo tiene (1)”. De esta manera la alternativa se presenta como una respuesta de sentido común a un problema tanto económico como político.

No se trata de rechazar el principio mismo de la inmigración (al contrario, se proclama alto y claro que Francia debe seguir siendo tierra de mestizaje). Es una manera de conjugar sin tensión aparente las exigencias de pragmatismo económico con firmeza política. También es el medio de no darle la razón ni a los partidarios de abrir las fronteras ni a aquellos que predican la inmigración cero, es decir, a la “izquierda de la izquierda” y a “la derecha de la derecha”, al mismo tiempo que se priva a la izquierda socialista de su ámbito político predilecto, que es el del “justo medio” entre los extremos.
¿Optar por la “preferencia nacional”?
No obstante, la partición entre inmigración “escogida” e inmigración “padecida” está minada por una contradicción fundamental: esta construcción política carece de coherencia lógica y de base empírica (2). En efecto, la primera es por definición una inmigración laboral, mientras que la segunda apunta sobre todo a la inmigración familiar. Ahora bien, la oposición entre ambas desaparece apenas se examina la realidad. Por una parte, los trabajadores son proclives a constituir una familia: su conducta no se rige sólo por el interés monetario. Por otra parte, las familias tienden a buscar trabajo: los vínculos humanos no impiden la lógica económica. No se trata únicamente de humanidad, sino también de racionalidad: es absurdo pensar que la familia y el trabajo existen en mundos paralelos, sin ninguna relación. En resumen, la solución que preconiza Sarkozy no es una de las dos: no se podría alentar una inmigración “escogida” y al mismo tiempo desalentar la inmigración “padecida”.
Sin duda los gobiernos franceses se proponen “reequilibrar” a las dos: ¿acaso la inmigración familiar no es unas nueve veces (aproximadamente) más importante que la inmigración laboral? Las directivas al ministro de Inmigración Brice Hortefeux del 9 de julio de 2007 eran claras: “Usted tendrá como objetivo hacer que la inmigración económica represente el 50% del flujo total de las entradas”. Disminuyendo la inmigración familiar, mucho más que aumentando la inmigración laboral, como surge del informe anual del Comité Interministerial de Control de la Inmigración (3). Si la parte relativa a la inmigración laboral permanente, que proviene de terceros países, creció efectivamente en 2007 respecto a la de 2006, es sobretodo “gracias” a la baja de los permisos de residencia por motivos familiares (4). A pesar de anunciarse que hay 180 “oficios de difícil cobertura” abiertos a la inmigración debido a “dificultades de contratación”, la realidad de las cifras está muy lejos de los discursos oficiales: ¡Se emitieron tan sólo 160 tarjetas “competencias y talentos” (5) en los tres primeros trimestres de 2008!
La renuncia a la inmigración “escogida” no es pues un efecto de la crisis. La coyuntura permite más bien justificar a posteriori lo que ya traicionaban las cifras. Hay que tenerlo presente cuando se leen las directivas enviadas el 31 de marzo de 2009 al sucesor de Hortefeux, Eric Besson. En adelante, “en Francia la prioridad absoluta debe ser que el empleo vuelva a las personas que se vieron privadas de él”. Es revelador el hecho de que tras la difusión de las directivas a la prensa, el final de la última frase –“por lo tanto, en lo referente a su ámbito de competencia, el empleo de extranjeros en situación regular”– haya desaparecido discretamente del documento oficial (6). ¿No se trata ahora de optar por la “preferencia nacional”?
Escogida o no, la inmigración es presentada hoy y siempre como un problema. Si no, ¿por qué instaurar constantemente nuevas legislaciones, cada vez más estrictas tras las leyes Sarkozy de 2003 y 2006, la ley Hortefeux de 2007, en espera quizás de una ley Besson? Es evidente que la retórica de Sarkozy no apunta a resolver un problema, sino a instalarlo como tal.
Comparar sus palabras del 9 de junio de 2005 con el discurso de política general que su rival, el nuevo primer ministro Dominique de Villepin, pronunciara la víspera en la Asamblea Nacional, lo explica. Si Villepin habla bien de inmigración “escogida” (pero no “padecida”), es sólo en oposición a las prácticas ilegales y al fraude; menos inventivo (o con más tapujos) que su rival, no concibe la idea de echarle la culpa a la inmigración familiar. Ahora bien, gracias a su vocabulario Sarkozy logra un doble desplazamiento. Hasta ese momento la inmigración “padecida” era llamada inmigración “de derecho”. De ahora en más es a la que hay que responsabilizar; por lo tanto, ya no basta con luchar contra la inmigración ilegal.
Así las expulsiones de inmigrantes en situación irregular ocupa un lugar preponderante en la comunicación gubernamental. Aun así: en Francia los sin papeles no son lo bastante numerosos como para que la inmigración se convierta en un problema mayor. A diferencia de Estados Unidos, donde los doce millones de clandestinos estaban ausentes en la última campaña presidencial, en Francia organizar el debate público en torno a algunos cientos de miles de personas en situación irregular para una población de más de sesenta millones de habitantes, demanda una considerable labor política. El “problema de la inmigración” no se plantea por sí solo; existe en la medida en que se lo plantee y dura únicamente porque es mantenido y renovado.
En 2005, Sarkozy explicaba: “Por una parte, respetar la vida familiar es uno de nuestros valores y constituye una condición de la integración. Por la otra, el reagrupamiento familiar ocupa hoy un lugar demasiado importante en el equilibrio de los flujos migratorios y origina muchos fraudes (matrimonios blancos por conveniencia, fraudes respecto al estado civil…)”. ¿Acaso la presunción de fraude resultaría de la voluntad política de “reequilibrar”? Y sacar sus consecuencias: “Hay que tener el valor de plantear de otra manera los términos del debate. Es cierto que el reagrupamiento familiar es un derecho, pero no un derecho que pueda ejercerse con desprecio absoluto de las normas”. Dicho de otra manera: lo sé bien, pero sin embargo…
Suspicacia de fraude a priori
Del combate contra el fraude se pasa con rapidez a redefinir el derecho en sí mismo: “Por lo tanto, hay que ser más riguroso en la apreciación de las condiciones de entrada, alojamiento, integración, previas al reagrupamiento”. La vida familiar ya no aparece como “condición de la integración”; al revés, en la actualidad la integración forma parte de los elementos “previos al reagrupamiento” familiar.
¿Hace falta recordar que en Francia el derecho a la vida familiar tiene valor constitucional y que el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos garantiza a cada uno el derecho “al respeto de su vida privada y familiar”? En julio de 2008 el informe de la comisión Mazeaud sobre el marco constitucional de la nueva política de inmigración atempera: “Si bien el respeto de la vida privada y familiar es un derecho, la reunión de las condiciones a las que está subordinado su ejercicio puede ser objeto de un control más estricto” bajo formas “validadas por el Consejo Constitucional o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea”.
Y de detallar todo un programa de lucha contra la inmigración “padecida”: “Para la reunión de los cónyuges mediante una rigurosa verificación de la realidad del matrimonio y la continuidad de la vida en común; la atenta estimación de las condiciones de entrada y alojamiento para acoger a los hijos; una exigente verificación de la realidad de las relaciones parentales y educativas previas a acordar a un extranjero el beneficio de tomar en cuenta a los hijos residentes o franceses; la más circunspecta consideración de los documentos de estado civil; el rechazo intransigente y efectivo de reagrupamiento de las familias polígamas; la efectiva verificación del carácter “desproporcionado” de la ofensa al respeto de la vida privada y familiar a la que el CESEDA (Código de Entrada y Residencia de los Extranjeros y del Derecho de Asilo) subordina la reunificación familiar in situ”. Una comisión valida así el tratamiento de la inmigración familiar como un problema que conviene reducir, a pesar de ser una comisión que se consideraba había resistido la intimación presidencial en materia de cuotas.
Las leyes sobre la inmigración de 2006 y 2007, así como la ley sobre el control de la validez de los matrimonios en 2006, endurecieron la doble lógica de restricción del derecho a la vida familiar vigente por lo menos desde 2003 –sospecha a priori de fraude y condiciones previas cada vez más rigurosas–.
En consecuencia es instructivo el retroceso de las cifras, del reagrupamiento familiar a los matrimonios binacionales: entre 2006 y 2007, la cantidad de permisos de residencia otorgados por motivos familiares bajó un 10,6%. La caída es “de tal amplitud que puede considerarse como la señal de una verdadera ruptura”, apunta con satisfacción el balance interministerial citado.
¿Por qué relanzar el “problema de la inmigración” gracias a la invención de “la inmigración padecida”, y por qué en junio de 2005? El nuevo gobierno fue nombrado tras el rechazo del Tratado Constitucional Europeo mediante referéndum. Preocupado por interpretar a su favor “el sentido del voto que expresaron los franceses el 29 de mayo”, el presidente de la UMP pretende ofrecer así una doble respuesta a los “noístas” (partidarios del no). Por una parte al otorgarle significado a un Otro amenazante, cultural y económicamente, que se encarna menos en la figura del “plomero polaco” que en la del inmigrante que casi siempre llega de África; por la otra, reivindicando una política voluntarista cuando tantos electores se rehúsan a ser privados de cualquier acción sobre el curso de las cosas –de donde surge el contraste que resume la oposición entre inmigración “escogida” y “padecida”–.
En respuesta al “soberanismo anti-europeo”, Sarkozy impulsa pues un “soberanismo europeo”. En contraposición a una política de inmigración que alejaría a París de Europa, ese esquema le permite reivindicar una función movilizadora: “Quiero que de ahora en más Francia sea sistemáticamente la primera en Europa en proponer y construir una estrategia migratoria adaptada a los desafíos del mundo contemporáneo”. El Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo que el 16 de octubre de 2008 adoptó el Consejo Europeo bajo la presidencia francesa, perfeccionará una dinámica puesta en marcha hace largo tiempo: no sólo el “problema de la inmigración” es tratado a escala de la Unión Europea, sino que ahora constituye el corazón de la identidad europea.
Este éxito diplomático se debe sin duda a la eficacia electoral de una estrategia que convierte a la inmigración en un problema para ignorar mejor otros “problemas” o, más precisamente, otras maneras de dar sentido al descontento que fuera expresado en las urnas y evitar darles otras respuestas. ♦
REFERENCIAS
(1) Le Monde, 13-7-05.
(2) Cette France-là, 6-5-07 / 30-6-08, La Découverte, París, 2009, en especial págs. 389-394.
(3) Secretariado General del Comité Interministerial de Control de la Inmigración, Les orientations de la politique de l’immigration. Cinquième rapport – décembre de 2008, La Documentation française, París, 2009.
(4) En 2006, en lo relativo a la inmigración legal proveniente de terceros países los trabajadores presentaron 10.713 permisos de entrada para una residencia de larga duración, es decir casi tantos como los refugiados y los peticionantes de asilo (10.205); en cambio, la inmigración familiar ascendió a 95.973. La baja de ésta última de más de 10.000 personas entre 2006 y 2007 explica casi totalmente la baja del total (de 183.261 a 171.222). Estas cifras fueron extraídas de Les Orientations de la politique de l’inmigration, Op. Cit.
(5) N. de la T.: El permiso de residencia “competencias y talentos” está destinado a facilitar la entrada al país de los inmigrantes y estudiantes altamente calificados; dura tres años y es renovable.
(6) Puede verificarse en el sitio de la Oficina Francesa de Inmigración e Integración, que sólo tomó en cuenta el corte en la versión para descargar de internet, conservando la versión original en la página donde se transcribió la carta.