carta a las instituciones

Como Español que soy. Creo conocer mis derechos y mis obligaciones y Usted como funcionario ESPAÑOL, es de suponer que también, una de mis obligaciones es la de pagar impuestos, impuestos que parte de ellos van para pagar al funcionariado ESPAÑOL, conozco la constitución ESPAÑOLA, la leí por primera vez y me la tuve que estudiar en el año 79, el porque, no es relevante en estos momentos, no conozco muchas leyes, pero si las suficientes, creo recordar y espero no equivocarme que tengo el derecho de saber los porques detalladamente, y sabe a lo que me refiero.

A llegado a mi informacion que quisiera que usted me aclarara:

Yo no le he denunciado como ha llegado a decir., si vio los documentos que le envié, si denuncié a una persona peruana, y lo haría de nuevo, tanto si intentan estafar a mi Prometida como si es a otra persona, es mi deber, y máxime si se tienen fundadas sospechas que dentro de mis instituciones se cometen dichos actos, se que allí hay un agregado del Ministerio del Interior, no se su correo, si no, seguramente se lo habría enviado a el directamente.

Al parecer y según mis informaciones, Usted a dicho, que yo no reúno los requisitos, me gustaría que me aclarara ese punto, dado que no ha leído la información que le enviaba a través de mi Prometida, por cierto ¿qué requisitos debo reunir? No he leído nada con respecto a eso.

También creo haber oído, que mientras Usted este allí a dicha persona no le recibirá ninguna documentación y por lo tanto no le concederá ninguna clase de visado, quisiera como ESPAÑOL me aclara también ese punto, si no mal recuerdo, creo que tengo derecho a saber el porque.

Decirle y esto es a titulo de información para Usted, que hace muchos años la familia García-Villaraco estuvo amenazada por la banda terrorista ETA, creo que sabe de que hablo, amenazada por defender sus derechos y libertades, decirle que nunca agachamos la cabeza, que no nos movimos de nuestro pueblo, Algorta por si quiere saber donde, no nos movimos de nuestros puestos de trabajo, llevábamos escolta, y la vida se hizo muy dura durante unos años, pero seguimos adelante, porque le digo esto, pues por la sencilla razón que conocemos nuestros derechos y libertades aun a costa de nuestra propia vida.

Usted como funcionario, se debe a los ESPAÑOLES, no le pedí ningún favor, que seguramente podría haberlo hecho, bien directamente o bien a través de terceras personas, por la sencilla razón de que en esta vida, todos nos debemos a todos, pero no, hice lo que debía hacer, seguir los procedimientos escritos por mi GOBIERNO Y MIS INSTITUCIONES.

Dice que a Usted le han llamado la atención, desconozco que eso haya sido así, si eso hubiera ocurrido, Usted, habría escrito a mi Prometida, hubiera tomado la documentación y habría zanjado el asunto sin mas, entre otros motivos, porque se lo hubieran exigido sus superiores.

Cómo no acepto la documentación, apenas sabe de mí, donde trabajo, donde trabaje, para quien he trabajado, etc., ¿no se ha llegado Usted a preguntar como una persona normal puede escribir así? Y sobre todo ¿cómo es posible que escriba hasta incluso al Presidente del Gobierno?

José Maria, en la documentación que le iba a presentar y que ya obra en su poder, hay información que va en contra del propio Consulado, según la Oficina Del Defensor del Pueblo, Institución avalada por el Congreso de los Diputados, el Cónsul si puede casar, según el Consulado, NO.

Así mismo si puedo pedir ese tipo de visado, según Usted, NO.

¿A quien creo?

Espero y deseo que esto no llegue a mas, y espero respuesta de su parte.

atte.,

Juan García de Villaraco Y Sánchez de Montañés-

EL ARTE DE MANTENER EL PROBLEMA DE LA INMIGRACION

ESTE ARTICULO SALIO EN LE MONDE, PERO CREO QUE SE ESTA APLICANDO EN ESPAÑA. AUNQUE ES LARGO, LEEDLO, NO TIENE DESPERDICIO.

Le Monde diplomatique Año III, Número 31, Noviembre de 2009

El arte de mantener el “problema de la inmigración”
Mar, 11/03/2009
por Eric Fassin*
Cuando el 9 de junio de 2005 presidió la convención de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) consagrada a la inmigración, Nicolas Sarkozy testeó un nuevo vocabulario político destinado a tener considerable éxito: “Quiero pasar de una inmigración padecida a una inmigración escogida”.Por supuesto, la inmigración laboral no data de este discurso, pero he aquí que se la ha rebautizado: la elección pertenece al Estado, no a los inmigrantes –a no ser para los regresos llamados “voluntarios”, expulsiones consentidas por medio de subsidios estatales–. La novedad se refiere a la oposición que se perfila con la inmigración “padecida”. Sarkozy lo dice poco después: “Lo mínimo que Francia puede decidir es quién tiene el derecho de instalarse en su territorio y quien no lo tiene (1)”. De esta manera la alternativa se presenta como una respuesta de sentido común a un problema tanto económico como político.

No se trata de rechazar el principio mismo de la inmigración (al contrario, se proclama alto y claro que Francia debe seguir siendo tierra de mestizaje). Es una manera de conjugar sin tensión aparente las exigencias de pragmatismo económico con firmeza política. También es el medio de no darle la razón ni a los partidarios de abrir las fronteras ni a aquellos que predican la inmigración cero, es decir, a la “izquierda de la izquierda” y a “la derecha de la derecha”, al mismo tiempo que se priva a la izquierda socialista de su ámbito político predilecto, que es el del “justo medio” entre los extremos.
¿Optar por la “preferencia nacional”?
No obstante, la partición entre inmigración “escogida” e inmigración “padecida” está minada por una contradicción fundamental: esta construcción política carece de coherencia lógica y de base empírica (2). En efecto, la primera es por definición una inmigración laboral, mientras que la segunda apunta sobre todo a la inmigración familiar. Ahora bien, la oposición entre ambas desaparece apenas se examina la realidad. Por una parte, los trabajadores son proclives a constituir una familia: su conducta no se rige sólo por el interés monetario. Por otra parte, las familias tienden a buscar trabajo: los vínculos humanos no impiden la lógica económica. No se trata únicamente de humanidad, sino también de racionalidad: es absurdo pensar que la familia y el trabajo existen en mundos paralelos, sin ninguna relación. En resumen, la solución que preconiza Sarkozy no es una de las dos: no se podría alentar una inmigración “escogida” y al mismo tiempo desalentar la inmigración “padecida”.
Sin duda los gobiernos franceses se proponen “reequilibrar” a las dos: ¿acaso la inmigración familiar no es unas nueve veces (aproximadamente) más importante que la inmigración laboral? Las directivas al ministro de Inmigración Brice Hortefeux del 9 de julio de 2007 eran claras: “Usted tendrá como objetivo hacer que la inmigración económica represente el 50% del flujo total de las entradas”. Disminuyendo la inmigración familiar, mucho más que aumentando la inmigración laboral, como surge del informe anual del Comité Interministerial de Control de la Inmigración (3). Si la parte relativa a la inmigración laboral permanente, que proviene de terceros países, creció efectivamente en 2007 respecto a la de 2006, es sobretodo “gracias” a la baja de los permisos de residencia por motivos familiares (4). A pesar de anunciarse que hay 180 “oficios de difícil cobertura” abiertos a la inmigración debido a “dificultades de contratación”, la realidad de las cifras está muy lejos de los discursos oficiales: ¡Se emitieron tan sólo 160 tarjetas “competencias y talentos” (5) en los tres primeros trimestres de 2008!
La renuncia a la inmigración “escogida” no es pues un efecto de la crisis. La coyuntura permite más bien justificar a posteriori lo que ya traicionaban las cifras. Hay que tenerlo presente cuando se leen las directivas enviadas el 31 de marzo de 2009 al sucesor de Hortefeux, Eric Besson. En adelante, “en Francia la prioridad absoluta debe ser que el empleo vuelva a las personas que se vieron privadas de él”. Es revelador el hecho de que tras la difusión de las directivas a la prensa, el final de la última frase –“por lo tanto, en lo referente a su ámbito de competencia, el empleo de extranjeros en situación regular”– haya desaparecido discretamente del documento oficial (6). ¿No se trata ahora de optar por la “preferencia nacional”?
Escogida o no, la inmigración es presentada hoy y siempre como un problema. Si no, ¿por qué instaurar constantemente nuevas legislaciones, cada vez más estrictas tras las leyes Sarkozy de 2003 y 2006, la ley Hortefeux de 2007, en espera quizás de una ley Besson? Es evidente que la retórica de Sarkozy no apunta a resolver un problema, sino a instalarlo como tal.
Comparar sus palabras del 9 de junio de 2005 con el discurso de política general que su rival, el nuevo primer ministro Dominique de Villepin, pronunciara la víspera en la Asamblea Nacional, lo explica. Si Villepin habla bien de inmigración “escogida” (pero no “padecida”), es sólo en oposición a las prácticas ilegales y al fraude; menos inventivo (o con más tapujos) que su rival, no concibe la idea de echarle la culpa a la inmigración familiar. Ahora bien, gracias a su vocabulario Sarkozy logra un doble desplazamiento. Hasta ese momento la inmigración “padecida” era llamada inmigración “de derecho”. De ahora en más es a la que hay que responsabilizar; por lo tanto, ya no basta con luchar contra la inmigración ilegal.
Así las expulsiones de inmigrantes en situación irregular ocupa un lugar preponderante en la comunicación gubernamental. Aun así: en Francia los sin papeles no son lo bastante numerosos como para que la inmigración se convierta en un problema mayor. A diferencia de Estados Unidos, donde los doce millones de clandestinos estaban ausentes en la última campaña presidencial, en Francia organizar el debate público en torno a algunos cientos de miles de personas en situación irregular para una población de más de sesenta millones de habitantes, demanda una considerable labor política. El “problema de la inmigración” no se plantea por sí solo; existe en la medida en que se lo plantee y dura únicamente porque es mantenido y renovado.
En 2005, Sarkozy explicaba: “Por una parte, respetar la vida familiar es uno de nuestros valores y constituye una condición de la integración. Por la otra, el reagrupamiento familiar ocupa hoy un lugar demasiado importante en el equilibrio de los flujos migratorios y origina muchos fraudes (matrimonios blancos por conveniencia, fraudes respecto al estado civil…)”. ¿Acaso la presunción de fraude resultaría de la voluntad política de “reequilibrar”? Y sacar sus consecuencias: “Hay que tener el valor de plantear de otra manera los términos del debate. Es cierto que el reagrupamiento familiar es un derecho, pero no un derecho que pueda ejercerse con desprecio absoluto de las normas”. Dicho de otra manera: lo sé bien, pero sin embargo…
Suspicacia de fraude a priori
Del combate contra el fraude se pasa con rapidez a redefinir el derecho en sí mismo: “Por lo tanto, hay que ser más riguroso en la apreciación de las condiciones de entrada, alojamiento, integración, previas al reagrupamiento”. La vida familiar ya no aparece como “condición de la integración”; al revés, en la actualidad la integración forma parte de los elementos “previos al reagrupamiento” familiar.
¿Hace falta recordar que en Francia el derecho a la vida familiar tiene valor constitucional y que el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos garantiza a cada uno el derecho “al respeto de su vida privada y familiar”? En julio de 2008 el informe de la comisión Mazeaud sobre el marco constitucional de la nueva política de inmigración atempera: “Si bien el respeto de la vida privada y familiar es un derecho, la reunión de las condiciones a las que está subordinado su ejercicio puede ser objeto de un control más estricto” bajo formas “validadas por el Consejo Constitucional o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea”.
Y de detallar todo un programa de lucha contra la inmigración “padecida”: “Para la reunión de los cónyuges mediante una rigurosa verificación de la realidad del matrimonio y la continuidad de la vida en común; la atenta estimación de las condiciones de entrada y alojamiento para acoger a los hijos; una exigente verificación de la realidad de las relaciones parentales y educativas previas a acordar a un extranjero el beneficio de tomar en cuenta a los hijos residentes o franceses; la más circunspecta consideración de los documentos de estado civil; el rechazo intransigente y efectivo de reagrupamiento de las familias polígamas; la efectiva verificación del carácter “desproporcionado” de la ofensa al respeto de la vida privada y familiar a la que el CESEDA (Código de Entrada y Residencia de los Extranjeros y del Derecho de Asilo) subordina la reunificación familiar in situ”. Una comisión valida así el tratamiento de la inmigración familiar como un problema que conviene reducir, a pesar de ser una comisión que se consideraba había resistido la intimación presidencial en materia de cuotas.
Las leyes sobre la inmigración de 2006 y 2007, así como la ley sobre el control de la validez de los matrimonios en 2006, endurecieron la doble lógica de restricción del derecho a la vida familiar vigente por lo menos desde 2003 –sospecha a priori de fraude y condiciones previas cada vez más rigurosas–. En consecuencia es instructivo el retroceso de las cifras, del reagrupamiento familiar a los matrimonios binacionales: entre 2006 y 2007, la cantidad de permisos de residencia otorgados por motivos familiares bajó un 10,6%. La caída es “de tal amplitud que puede considerarse como la señal de una verdadera ruptura”, apunta con satisfacción el balance interministerial citado.
¿Por qué relanzar el “problema de la inmigración” gracias a la invención de “la inmigración padecida”, y por qué en junio de 2005? El nuevo gobierno fue nombrado tras el rechazo del Tratado Constitucional Europeo mediante referéndum. Preocupado por interpretar a su favor “el sentido del voto que expresaron los franceses el 29 de mayo”, el presidente de la UMP pretende ofrecer así una doble respuesta a los “noístas” (partidarios del no). Por una parte al otorgarle significado a un Otro amenazante, cultural y económicamente, que se encarna menos en la figura del “plomero polaco” que en la del inmigrante que casi siempre llega de África; por la otra, reivindicando una política voluntarista cuando tantos electores se rehúsan a ser privados de cualquier acción sobre el curso de las cosas –de donde surge el contraste que resume la oposición entre inmigración “escogida” y “padecida”–.
En respuesta al “soberanismo anti-europeo”, Sarkozy impulsa pues un “soberanismo europeo”. En contraposición a una política de inmigración que alejaría a París de Europa, ese esquema le permite reivindicar una función movilizadora: “Quiero que de ahora en más Francia sea sistemáticamente la primera en Europa en proponer y construir una estrategia migratoria adaptada a los desafíos del mundo contemporáneo”. El Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo que el 16 de octubre de 2008 adoptó el Consejo Europeo bajo la presidencia francesa, perfeccionará una dinámica puesta en marcha hace largo tiempo: no sólo el “problema de la inmigración” es tratado a escala de la Unión Europea, sino que ahora constituye el corazón de la identidad europea.
Este éxito diplomático se debe sin duda a la eficacia electoral de una estrategia que convierte a la inmigración en un problema para ignorar mejor otros “problemas” o, más precisamente, otras maneras de dar sentido al descontento que fuera expresado en las urnas y evitar darles otras respuestas. ♦
REFERENCIAS
(1) Le Monde, 13-7-05.
(2) Cette France-là, 6-5-07 / 30-6-08, La Découverte, París, 2009, en especial págs. 389-394.
(3) Secretariado General del Comité Interministerial de Control de la Inmigración, Les orientations de la politique de l’immigration. Cinquième rapport – décembre de 2008, La Documentation française, París, 2009.
(4) En 2006, en lo relativo a la inmigración legal proveniente de terceros países los trabajadores presentaron 10.713 permisos de entrada para una residencia de larga duración, es decir casi tantos como los refugiados y los peticionantes de asilo (10.205); en cambio, la inmigración familiar ascendió a 95.973. La baja de ésta última de más de 10.000 personas entre 2006 y 2007 explica casi totalmente la baja del total (de 183.261 a 171.222). Estas cifras fueron extraídas de Les Orientations de la politique de l’inmigration, Op. Cit.
(5) N. de la T.: El permiso de residencia “competencias y talentos” está destinado a facilitar la entrada al país de los inmigrantes y estudiantes altamente calificados; dura tres años y es renovable.
(6) Puede verificarse en el sitio de la Oficina Francesa de Inmigración e Integración, que sólo tomó en cuenta el corte en la versión para descargar de internet, conservando la versión original en la página donde se transcribió la carta.

TIEMPOS MODERNOS LEYES DE NUESTROS ABUELOS

Los tiempos adelantan que es una barbaridad, no recuerdo ni importa a quien se le ocurrió esa frase, pero aunque los tiempos y la tecnología hayan adelantando una barbaridad, en algunos aspectos seguimos inmensos en las profundidades de la mar oceana. Recuerdo de pequeño aquellas historias de noviazgos interminables, de peticiones de mano con toda la familia reunida incluyendo el perro, de reuniones familiares como si aquello fuese el preámbulo de una decisión de carácter mundial, aquellas discusiones por la dote y qué decir de los novios y futuros esposos, apenas podían verse una vez por semana y la mayoría de las veces siempre con una tía de ella que hacía de escolta o mejor dicho de “carabina” para que los futuros esposos, no se les ocurriera hacer nada que no estuviera dentro del orden que imponía la ley, nada de manos unidas, nada de besos, y cuidado con los lugares apartados y oscuros, cuidado de ir al cine en solitario, la hora de entrar en casa nunca más tarde de las diez de la noche y estamos hablando no de adolescentes, no, estamos hablando de personas maduras, de personas curtidas en la vida y como se decía por aquel entonces, ya ha hecho la mili y además en Infantería, es un buen hombre, siempre con el beneplácito del párroco del pueblo o de tu iglesia más cercana, aquel señor vestido de negro que te enseñaba las virtudes de la vida, de lo que hay que hacer o no hay que hacer. Recuerdo también aquellos que Emigraban y dejaban a la novia en el pueblo al cargo de un familiar para que este la vigilara de día y noche, aquellos matrimonios por poderes sin apenas conocerse, tan solo por una vetusta fotografía y unas cartas escritas la mayoría de las veces por el hermano pequeño que estaba estudiando y tenia mejor caligrafía, que recuerdos de mi infancia, pero ciertos como la vida misma. Pues bien, hoy en día en algunos aspectos seguimos igual o peor, ahora la “carabina” no es la tía, es nuestro propio GOBIERNO, no puede ser según nuestro Gobierno, que dos personas se puedan enamorar simplemente porque se vean a través de una pantalla, bueno recordarles que nuestro PRINCIPE DE ASTURIAS Y FUTURO REY, SE ENAMORO DE LA QUE HOY ES SU ESPOSA POR VERLA EN TV, no existe ninguna diferencia entre el Príncipe y los demás “mortales” porque el AMOR, es para todos igual, menos para estos funcionarios anclados en un pasado que añoran con nostalgia y que según ellos son los guardianes de las buenas costumbres. Nos imponen leyes, normas y requisitos, que a mí me gustaría que ellos mismos cumpliesen, nos analizan con lupa, nos vigilan como si fuésemos delincuentes, nos avasallan a un papeleo que nadie luego lee, porque es imposible, materialmente imposible, ¿y todo porque? PORQUE TE HAS ENAMORADO DE UNA PERSONA QUE NO ES DE TU PAIS, para ellos eso es algo que no puede ser, no lo tienen escrito, no hay ningún apartado, ninguna ley, ninguna normativa, nada que diga que puedes ENAMORARTE DE OTRA PERSONA QUE NO SEA DE TU PAIS, por lo tanto eso no puede existir y para contrarrestar todo eso, te exigen unas pruebas que ningún español cumpliría, preguntas y más preguntas que en algunos de los casos sobrepasan la ética, los derechos humanos y la intimidad de las personas, pero eso es poco para ellos, recuerdo a un funcionario de exteriores que me dijo, España no necesita ni de putas ni de maleantes extranjeros, yo prohibiría por ley cualquier unión entre Españoles y personas de otra Nacionalidad, todos vienen a lo mismo, en fin juzguen ustedes, yo solo escribo lo que me respondieron. ¿De que nos sirven las leyes que ellos mismos dictan si luego existe otra ley que la contradice? ¿De qué nos sirve de que en un país estemos legalizados si en el nuestro y por decisión de un funcionario que ni conocemos ni vamos a conocer ni queremos conocerlo dicta que para EL, eso no es cierto? ¿En que se basa? ¿En el que no conocemos como se llama el primo segundo de la novia? ¿O no sabemos qué ropa interior usa? ¿o que nuestra pareja no sabe cuál es el nombre de la Virgen que se venera en el pueblo donde vivimos? . Señores funcionarios, yo no voy a estar con mi suegra, ni con sus hermanos ni primos, ni familiares ni vecinos, voy a estar con mi pareja, con mi novia, con mi esposa, me importa su vida y la mía juntos, no con otras personas, a ella poco o nada le importa cuando se celebran las fiestas de donde vivo y en conmemoración de quien o de que, no le importa que ocurrió en 1707 o en 1836, es mas a mi tampoco, poco o nada le importa que le den la NACIONALIDAD ESPAÑOLA, solo queremos vivir juntos, poco o nada le importa el ir cada tres meses a extranjería a sellar su pasaporte y decir donde sigue residiendo y con quien, no achaquen a las mafias, estas están organizadas y no salen en Tv, ni mandan manifiestos a todo el mundo, ni ponen nombres y apellidos, no se escondan el “vericuetos legales” porque ustedes mismos los incumplen, ¿Recuerdan a de Juana Chaos? Ustedes dejaron que retozara con su novia, y ante las cámaras de Tv y medios de comunicación, la diferencia entre él y NOSOTROS, es sencilla, NOSOTROS SOMOS PERSONAS, EL ES UN TERRORISTA.

POR: Juan García Villaraco Sanchez Montañez

LA DISCRIMINACION DEL GOBIERNO DE NUESTRA QUERIDA NACION ESPAÑA

Cada vez que veo en Tv o escucho en emisoras radiofónicas hablar a ciertos Ministros/as de este querido país que es ESPAÑA sobre el tema de inmigración, malos tratos, racismo y xenofobia, me entran ganas de llorar, como es posible que los que dicen ciertas imbecilidades sean los primeros en promulgar el racismo y la xenofobia, el hacer caso omiso a unas leyes que ellos mismos han impuesto el infligir paulatinamente los Derechos Humanos y nuestra constitución. En este país llamado España donde a nuestro gobierno se le llena la boca hablando de libertades, no conoce o no quiere conocer la realidad de lo que ocurre en una materia como es la de pareja. El ministerio de Asuntos exteriores y Cooperación de España está llevando a cabo con conocimiento de causa un acto de racismo, xenofobia y maltrato al Ser Humano que dicta mucho de lo que ellos mismos se jactan. En España eres libre de convivir con quien desees en el régimen que desees siempre y cuando estén dentro de unas leyes Éticas establecidas, nadie pregunta y a nadie le importa si estas casado o vives en pareja, registrada o no, nadie te pregunta ni cómo ni cuándo ni donde conociste a tu pareja, a la sociedad ESPAÑOLA, poco o nada le importa eso, y al gobierno menos,¿ pero que ocurre cuando tu pareja no es de este país y quieres vivir con ella?, Aquí entra en juego los poderes del Gobierno, las trabas, los impedimentos IMPUESTOS POR ESTE GOBIERNO, sobrepasan los derechos humanos, de nada te sirve las veces que hayas ido a conocer a esa persona, de nada te sirve que hayas convivido con ella, de nada te sirve que hayas firmado ante notario todo aquello que hayas que firmar, de nada te sirve que incluso haya leyes en España que te amparen, de nada te sirve que esa relación sea cierta para todo el mundo menos para este GOBIERNO, de nada sirve que tu lo demuestres hasta la saciedad, este gobierno te dirá siempre lo mismo, ¡¡¡ CASATE EN EL PAIS DE TU PAREJA !!! y luego después de mucho papeleo, investigaciones y preguntas al más estilo la Gestapo, con un poco de suerte en 6 meses puedes pedir el reagrupamiento familiar, eso si siempre y cuando al funcionario de turno no tenga un día “malo” y diga que ese matrimonio, para él, no es licito, que es de conveniencia y que si quieres puedes apelar por vía contencioso administrativa y suponiendo que tengas razón(en la mayoría de los casos lo es) después de un tiempo la pareja puede estar junta, CASADA eso sí, aquí en este GOBIERNO o te casas o no puedes estar junto a la persona que quieres. El maltrato que está haciendo este GOBIERNO a las parejas de distinta NACIONALIDAD es denunciable ante la Organización de los Derechos Humanos, el deterioro que está haciendo este Gobierno física, síquica y económica a las parejas que su único DELITO es el de poder convivir juntos es algo inaudito. Mientras tanto las mafias campan a sus anchas, arreglando matrimonios de conveniencia, permisos de trabajo en España, y nadie investiga y miran hacia otro lado, en cambio cuando un ESPAÑOL hace o intenta hacerlo LEGALMENTE, ya de antemano eres más que menos sospechoso, ASI ES ESTE GOBIERNO.
A ESTE GOBIERNO Y NO ES DE ESTRAÑAR LA PALABRA AMOR, LE PRODUCE URTICARIA.

http://jugarvi.blogspot.com/
http://coeslima.blogspot.com/

http://www.facebook.com/profile.php?id=100000221185078&ref=profile

POR: JUAN GARCÍA VILLARACO

CARTA ENVIADA A TODOS LOS RESPESENTANTES DEL GOBIERNO ESPAÑOL Y TODAS SUS INSTITUCIONES

SI TENGO OBLIGACIONES, EXIJO MIS DERECHOS‏

DADO QUE USTEDES SIGUEN SIN RESPONDER, A PARTIR DE ESTE MOMENTO DEJARE DE CUMPLIR MIS OBLIGACIONES CON EL GOBIERNO, SI TENGO OBLIGACIONES, EXIJO MIS DERECHOS, Y ESTO VA DIRIGIDO A TODAS LAS INSTITUCIONES.
NADIE RESPONDE, NADIE QUIERE SABER NADA, Y LUEGO QUIEREN QUE LOS ESPAÑOLES ACATEMOS LAS LEYES QUE USTEDES APRUEBAN, LEYES QUE LUEGO INCUMPLEN O LES DAN OTRA VERSION, OTRO ARGUMENTO PARA QUE USTEDES SIEMPRE TENGAN RAZON, BUENO, PUES YO A PARTIR DE ESTOS MOMENTOS ME DECLARO INSUMISO A TODAS LAS REGLAS POR USTEDES IMPUESTAS Y LUCHARE POR LA DEROGACION DE CIERTAS LEYES Y POR CIERTOS BENEFICIOS QUE TIENEN CIERTOS COLECTIVOS, LUCHARE POR LO QUE USTEDES ME ESTAN QUITANDO, QUE ES EL DERECHO A VIVIR.
GRACIAS POR SU COLOBORACION, SE QUE SE REIRAN, BUENO SOLO HE DE RECORDARLES QUE ES EL PUEBLO SOBERANO QUIEN MANDA Y PRONTO SE SABRA LA VERDAD.

Juan Garcia-Villaraco Sanchez-Montañez

video you tobe sobre el PSOE -PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL
http://www.youtube.com/watch?v=eOtXciPxt2Y

ENESIMA CARTA DIRIGIDA A VARIOS ESTAMENTOS DEL GOBIERNO‏

Estimado Sr/a:

Me dirijo a Ustedes para expresarle mi más enérgica protesta ante la aptitud dada no solo por Ustedes sino por todos los estamentos y administraciones de este gobierno. No sé en cuantas ocasiones me he dirigido ya a ustedes y siempre con la misma respuesta, pero nadie a sabido responderme a la pregunta crucial y esencial, ¿Qué ley me obliga a casarme en un país que no es el mío? ¿Por qué me obligan a casarme? ¿Estamos en DICTADURA o en DEMOCRACIA? ¿Acaso los españoles tenemos leyes distintas según la posición social a la que pertenezcamos? ¿Por qué se nos investiga tanto a la hora de tener una pareja y esta no puede venir a reunirse con un español quebrantando la ley que el mismo gobierno impuso y ratificada por SS.MM?( Véase Real Decreto 240/2007 disposición adicional 19 clausula b). Sé que me responderán con palabras que nadie entiende, pondrán mas impedimentos, LO SE, mientras tanto las mafias seguirán haciendo sus trapicheos legales saltándose las reglas impuestas por el Gobierno por el arco del triunfo y nadie investigara el caso, nadie investigara porque aumenta las reagrupaciones familiares, nadie investigara el porqué se siguen concediendo permisos de trabajo, nadie investigara el porqué se deniegan sistemáticamente visados de turismo(no me digan que es para quedarse), No me cuenten que es para preservar y proteger al español de los inmigrantes que bajo argucias vienen a España declarando su amor y luego desaparecen, eso ya me lo dijeron en el Ministerio: J.A.L.L. les digo literalmente su respuesta, ESTOY HASTA LOS COJONES DE LOS INMIGRANTES, ESPAÑA NO NECESITA NI DE PUTAS NI DE MARICONES Y YO PERSONALMENTE PROHIBIRIA POR LEY EL MATRIMONIO ENTRE ESPAÑOLES E INMIGRANTES (bonita contestación de alguien que al parecer esta para digamos RELACIONES EXTERIORES Y PAGAMOS TODOS ).S.D.V Mira estoy más que arto de la inmigración si no estás conforme, vete a la Moncloa y se lo dices en persona a Zapatero, España no necesita ni vagos ni maleantes y ni mucho menos mujeres que vienen con la excusa del amor y todos sabemos a qué vienen (sic). Bueno viendo estas respuestas del Personal del ministerio ya me dirán Ustedes EN QUE PAIS VIVIMOS Y BAJO QUE LEYES. NO quiero hacerles recordar lo que todo el mundo vio, como un ASESINO que se puso a “dieta” porque lo de la huelga de hambre no se lo creía nadie para conseguir sus propósitos y su NOVIA retozando con él. Mientras tanto personas normales, tienen que sufrir y pasar por el aro de este Gobierno y cumplir con lo que se les ocurra en ese momento. NO me digan que las concesiones dependen del Cónsul, por favor ahórrense ese comentario, he demostrado ya en más de una ocasión que todo depende del funcionario de turno, e incluso casi se podría demostrar que si haces favores a depende que funcionario el visado lo tienes aun así seas un delincuente. Si lo que quieren ustedes es un MARTIR, pronto lo van a tener y luego claro las escusas de siempre o quién sabe si sacan de la “CHISTERA” algo para desprestigiar, eso está muy de “moda”, PODRAN ENGAÑAR POR UN TIEMPO A TODOS, PERO NO PODRAN ENGAÑAR A TODOS TODO EL TIEMPO. Personas humildes y sinceras como el que escribe hay muchas y estas ya se están hartando de todas las IMBECILIDADES de este gobierno, sé que me pondrán mas CRUCES ROJAS, lo sé, pero no me importa, empecé una lucha y llegare hasta el final y si con ello se levanta la alfombra de la PREVARICACION, TRATO DE FAVORES, MAFIAS ENCUBIERTAS, y un largo etc, QUE CAIGA QUIEN CAIGA, si somos todos iguales ante la ley según la CONSTITUCION, pues que así sea, QUIERO SABER DONDE VA EL DINERO DE LOS VISADOS NO CONCEDIDOS, PORQUE COBRAR COBRAN, por algo que luego no tienes, ¿Por qué PONEN TANTOS IMPEDIMENTOS? DIGAN LA VERDAD DE UNA VEZ Y ENFRENTENSE DE VERDAD A LOS ESPAÑOLES Y A LOS DERECHOS HUMANOS. Algún día ocurrirá una desgracia y entonces pondremos los remedios y esta desgracia no vendrá por la emigración si no por algún ESPAÑOL, ya arto de los CAPRICHOS de este gobierno y no echen la culpa a LA UNION EUROPEA, no me vengan con monsergas, aquí se está tratando de LA DIGNIDAD DE LOS ESPAÑOLES, DEJEN DE “PROTEJERNOS” COMO SI FUESEMOS IMBECILES, SI YO Y MUCHOS COMO YO NO PODEMOS ESTAR CON NUESTRAS PAREJAS EN EL REGIMEN QUE NOS DE LA GANA, QUITEN ESA PALABRA Y QUITEN ESAS LEYES QUE PROTEJEN A LAS PAREJAS Y OBLIGUEN A TODO EL MUNDO A CASARSE, ¡¡¡¡¡¡¡ REPITO A TODO EL MUNDO ¡!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡ LO HAN ENTENDIDO!!!!!!! Y sometan a las parejas antes de casarse a una serie de preguntas que parece un INTERROGATORIO DE LA GESTAPO. Alejen a ciertos funcionarios de puestos que PAGAMOS TODOS LOS ESPAÑOLES que apenas saben distinguir su mano derecha de su mano izquierda, ¡¡¡¡ SOMOS LIBRES PARA ELEGIR ¡!!!!!! ¡¡¡¡ LO HAN ENTENDIDO ¡!!!! Y si quieren ponerme una querella están en su derecho aquí tienen mis datos. LLEVENME ANTE LOS TRIBUNALES, PERO MAS LE VALE QUE NO ME DEJEN HABLAR DE LO CONTRARIO ALGUIEN PAGARA MUY CARO LO QUE ESTAN HACIENDO A LOS ESPAÑOLES.

Juan Garcia-Villaraco Sanchez-Montañez

CUANDO LA LEGISLACION DESCRIMINA A LOS ESPAÑOLES

Dentro del gran problema de la inmigración hemos llegado a un problema del cual no queremos darnos cuenta y discrimina a los españoles en un grado que sobrepasa los derechos fundamentales del Ser Humano. Nadie se ha dado cuenta o nadie quiere darse cuenta de que se han invertido los polos, se han invertido las tendencias y ante las cuales ningún gobierno, puede hacer absolutamente nada. Solo las personas que deseamos vivir junto a nuestras parejas nos hemos dado cuenta de la situación. Véanse que últimamente y en ciertos Consulados, han aumentado las peticiones y concesiones de visados por reagrupamiento familiar, es un fenómeno idéntico al de contrataciones de trabajo, un inmigrante llegaba a España o a cualquier País de la Unión e inmediatamente y después de legalizarse, comenzaba sus contactos para hacer permisos de trabajo “legales” pero por los cuales cobraban una cantidad de dinero a sus propios compatriotas y sin ningún escrúpulo y sin ninguna objeción por parte de las Administraciones, empezaba un flujo de emigración que solo ha podido pararse debido a la crisis laboral, pero lo curioso que aunque ha descendido el flujo de supuestos “trabajadores” con contrato laboral supuestamente “legal” ya que en la mayoría de los casos esta así confirmado por la Delegación de Trabajo, ha aumentado el flujo de Reagrupaciones Familiares, un fenómeno un poco extraño dado que si existe la crisis, a que es debido a que se arriesguen y lo que es más preocupante, como se consiguen tantas reagrupaciones porque lo más fácil sería la inversa, que el inmigrante que reside en España o en cualquier país de la unión, volviese a su lugar de origen y con la ayuda Estatal proporcionada en la mayoría de los casos podrían vivir sin dificultades en sus países de origen por un tiempo más que prudencial y muchos casos montar su propio negocio. Ahora bien ¿cómo se produce en nuevo movimiento ante el cual las autoridades no pueden hacer nada? Es bien fácil, MATRIMONIOS POR CONVINENCIA y curiosidades, antes era el Español el que estaba más o menos dispuesto a ello, pero debido a las trabas consulares y demás impedimentos Administrativos, se invirtieron los polos y son los propios inmigrantes los que sin ningún rubor y ante la permisibilidad de las Administraciones dado que no pueden demostrar nada, se ofrecen a ello, es bien sencillo, una persona con residencia legal en España se pone en contacto con otra persona de su país y por una cantidad de dinero y el viaje, regresa a su país, se casa, vuelve a España y pide la reagrupación familiar de su “ESPOSA”, todo absolutamente legal y nadie puede impedirlo, no necesitan entrevistas, ni investigaciones, ni nada por el estilo, dado que son personas de otro país, casados legalmente en otro país y las leyes de ese país les ha concedido el “MATRIMONIO”, ahora bien si es un Español quien desea hacer lo mismo, ya se puede armar de paciencia, pasar entrevistas, demostrar que el matrimonio es legal, por amor y no por conveniencia, en las supuestas entrevistas, algunos consulados llegan a poner impedimentos incluso por no saber los nombres de los familiares, no tener fotografías juntos, no aportar fotos de la boda, un sinfín de pegas y todo porque la Administración dice que es para prevenir de supuestos fraudes y matrimonios de conveniencia, ¿Alguien lo entiende? Muchos Españoles siguen esperando que alguien con sentido común ponga un poco de orden en este aspecto y que no discrimine a sus propios compatriotas que dejen de mirar al inmigrante como un supuesto “estafador” y sobre todo a las mujeres inmigrantes, no todas son como ellos piensan, no todas es por conveniencia, pero mientras vivamos en este País y con esta legislación poco o nada podremos hacer, tendremos que pedir la nacionalidad de algunos de esos países para poder así convivir con nuestras parejas sin tener que someternos a investigaciones y entrevistas más propias de tiempos pasados que los de un país supuestamente DEMOCRATICO.

POR: JUAN GARCIA VILLARACO - SANCHEZ MONTAÑEZ